Статья газеты "Огонек" ("Коммерсантъ") № 6 2017г.
«Учителя работают, как на фронте, а живут, как на войне»
Мой комментарий к статье, который опровергал информацию, несоответствующую действительности, что журналист выдает в статье, был тут же удален со страницы статьи. В моем комментарии не было никакого оскорбления, только голые факты.
Согласна, что учителя должны получать больше, как и остальные работники образовательных учреждений. Но газета приводит мнение учителя, абсолютно не разбирающегося в методике начисления выплат в учреждении, хоть и убеждает читателей в обратном.
Поэтому повторю более развернуто свою точку зрения здесь.
Но позже. А пока можно высказать свое видение ситуации в комментариях.
Теперь, постепенно, по пунктам...
Выделила цитаты из статьи, которые меня смущают, вместо звездочек буду сейчас пояснять, что мне не нравится.
***Вот это вообще финиш! Разберем по косточкам:
Проводим тарификацию раз в полгода. В тарификации рассчитываем все повышающие коэффициенты, всю нагрузку. Комитет финансов устанавливает учреждению фонд заработной платы на основании тарификации и фонд надбавок и доплат в размере, допустим, 14% от фонда заработной платы. Всем понятно, что, чем опытнее, заслуженнее, "дороже" сотрудник, чем выше его повышающие коэффициенты, тем больше выделят фонд заработной платы и, соответственно, тем больше денег будет в фонде надбавок и доплат? Это, наоборот, выгодно иметь "дорогих" сотрудников, отчасти и поэтому не все хотят принимать молодежь.
Дальше представляем ситуацию: провели тарификацию с "дорогими" педагогами, потом всех поувольняли, набрали "дешевых", чтобы сэкономить средства, выплатили из экономии себе премии, какие молодцы! Через полгода следующая тарификация. Фонд дают маленький, потому как все без коэффициентов, не заслуженные, не опытные - из чего будем премии пилить? Или они перед каждой тарификацией увольняют "дешевых", набирают "дорогих", получают средства, опять увольняют "дорогих", набирают "дешевых", и так каждые полгода? Взрыв мозга. Какая хитровыделанная схема! Браво, авторы, вы всех разоблачили!
*** Хотелось бы услышать факты, где такое происходит постоянно, не форс-мажорно. Понятно, что в деревенских школах, где по 1-2 человека в классе, их учит одновременно один учитель, но, кажется, такие школы позакрывали вообще. По крайней мере, знаю, где в Вологодской области уже много лет закрыта началка, и дети с первого класса или ездят за 10-15 километров, или живут в интернате.
***Зарплата выплачивается в соответствии с тарификацией, которая составляется на основе штатного расписания и методики расчета заработной платы. Никакое внутреннее положение об оплате труда не может противоречить законодательным актам. Никто в финансах не пропустит тарификацию с нарушениями. Надбавки устанавливаются комиссией по надбавкам, состав которой выбирается общим собранием трудового коллектива. Что, собралась комиссия, в которой разные сотрудники - "каждой твари по паре", и давай выплачивать кому-то миллионы, а с кого-то снимать законную зарплату? Что значит "свои" сотрудники"? Те, кто реально работает больше, лучше, внедряет инновации, участвует в мероприятиях, проектах. Часто слышно: "Почему у меня такая надбавка, я же свой функционал выполняю!" Так за свой функционал ты получаешь свою зарплату. А надбавки и должны выплачиваться за то, что делается сверх функционала.
***Ну, сами же пишете, что на две ставки люди работают. А Вам, если, допустим, с кандидатством на 0,5 ставки работать, то еще и много получается. Тарификацию и протоколы по надбавкам "в студию", иначе - пустой треп.
***Повторюсь, нельзя перекидывать средства с других статей в фонд зарплаты или надбавкок. Если осталась экономия, например, от питания, то никто, кроме комитета финансов не может перераспределить ее на другие цели учреждения. Опять же, как распределяются средства "наверху", все знают (см. youtube-канал Навального: https://www.youtube.com/user/NavalnyRu). Потому и нищета и с материальным обеспечением учреждений, и с зарплатами.
*** Читаем петицию:
Во-вторых, вот к примеру, сейчас мы пересчитали с января задним числом зарплаты шести сотрудникам. Вышло распоряжение о минималке по СПб в размере 16500р. Соответственно, уборщице доплатили премией около 8 тыс. за три месяца. Вопрос, насколько справедливо, что уборщица за 4 часа реальной работы будет получать столько же, сколько помощник воспитателя за 8-9 часов работы с 20 и более детьми? Почему было не повысить базовую ставку? В чем теперь смысл повышающих коэффициентов за стаж и т.п.? У меня реально сейчас все помощники рвутся в уборщицы. Или вы под сотрудниками тоже подразумеваете только педагогов?
«Учителя работают, как на фронте, а живут, как на войне»
Мой комментарий к статье, который опровергал информацию, несоответствующую действительности, что журналист выдает в статье, был тут же удален со страницы статьи. В моем комментарии не было никакого оскорбления, только голые факты.
Согласна, что учителя должны получать больше, как и остальные работники образовательных учреждений. Но газета приводит мнение учителя, абсолютно не разбирающегося в методике начисления выплат в учреждении, хоть и убеждает читателей в обратном.
Поэтому повторю более развернуто свою точку зрения здесь.
Но позже. А пока можно высказать свое видение ситуации в комментариях.
Теперь, постепенно, по пунктам...
Выделила цитаты из статьи, которые меня смущают, вместо звездочек буду сейчас пояснять, что мне не нравится.
"Новая система позволяет администрации сэкономленные средства выплачивать как сверхзарплату себе и "своим" сотрудникам, открывает возможность выплачивать за ставку зарплаты с разницей в десятки раз (что, кстати, противоречит статье 22 Трудового кодекса РФ)...****Кроме Трудового Кодекса сейчас действует система эффективных контрактов, не слышали? И зарплату "себе" руководитель учреждения не платит, он оформлен не в учреждении, а у учредителя (администрации района города), и тарифицируют его там, и зарплату, и надбавки ему рассчитывают там. А вот выплачивают в учреждении из фонда учреждения - это верно, абсолютно не заморачиваясь, есть ли в учреждении средства на надбавки руководителю, или его надбавки сожрут большую часть надтарифа.
...Директор школы самоуправно решает, кого оставить на голом окладе, а кому доплатить сотни процентов к нему...Директор не может самоуправно ничего решать, есть общее собрание ТК, есть выборная комиссия по надбавкам и доплатам. Все положения об оплате труда и надбавках проверяются комитетом финансов, ЦБ и учредителем, а еще и прокуратурой постоянно. Оно директору надо? И у кого это такой надтариф, чтобы доплачивать сотни процентов? Скажите, пойду туда работать. У нас сейчас 14 процентов, что можно выплатить из такого надтарифа? На вредность еле вытянули. И то только на доплату к зарплате, об обязательном сокращенном рабочем дне и дополнительном оплачиваемом отпуске речи вообще не идет, хотя по закону должны выполняться все три условия компенсации вредных условий труда.
...И чувствует себя полностью "в своем праве": по новой системе оплаты труда (НСОТ) все выделенные бюджетному учреждению деньги тратятся внутри него самого, сэкономленные средства переходят в фонд экономии данного учреждения и директор выплачивает их сотрудникам в виде стимулирующих надбавок и премий..."Выделенные на что средства? Выделенные на зарплату и должны оставаться на зарплату, а выделенные на ремонты/питание/коммуналку никак не могут быть перераспределены внутри учреждения. Их могут вообще забрать, в комитете куда-то перекинуть, потом кому-то на что-то выделить. Но никак не руководитель или бухгалтер учреждения этим занимаются, никто не даст им такого права и такой возможности, это ж не из кошелька в кошелек переложить деньги.
"...А поле для экономии — сокращение персонала, качества и объема предоставляемых услуг. Например, в школах Москвы директора, пытаясь сэкономить, стремятся уволить опытных знающих учителей (им надо платить надбавки за квалификацию, за научную степень и тому подобное) и набрать учителей из соседних областей — желательно только что окончивших вузы (чтобы не платить надбавки)..."
***Вот это вообще финиш! Разберем по косточкам:
Проводим тарификацию раз в полгода. В тарификации рассчитываем все повышающие коэффициенты, всю нагрузку. Комитет финансов устанавливает учреждению фонд заработной платы на основании тарификации и фонд надбавок и доплат в размере, допустим, 14% от фонда заработной платы. Всем понятно, что, чем опытнее, заслуженнее, "дороже" сотрудник, чем выше его повышающие коэффициенты, тем больше выделят фонд заработной платы и, соответственно, тем больше денег будет в фонде надбавок и доплат? Это, наоборот, выгодно иметь "дорогих" сотрудников, отчасти и поэтому не все хотят принимать молодежь.
Дальше представляем ситуацию: провели тарификацию с "дорогими" педагогами, потом всех поувольняли, набрали "дешевых", чтобы сэкономить средства, выплатили из экономии себе премии, какие молодцы! Через полгода следующая тарификация. Фонд дают маленький, потому как все без коэффициентов, не заслуженные, не опытные - из чего будем премии пилить? Или они перед каждой тарификацией увольняют "дешевых", набирают "дорогих", получают средства, опять увольняют "дорогих", набирают "дешевых", и так каждые полгода? Взрыв мозга. Какая хитровыделанная схема! Браво, авторы, вы всех разоблачили!
"...По факту администрации вводят новую систему оплаты труда "под себя". Например, администрация моей школы ЦО "Технологии обучения" (Дорогомилово) ввела Положение об оплате труда, позволяющее "своим" сотрудникам платить за ставку работы базовую зарплату в 3-4 раза больше. На жалобу профкома контролирующие инстанции отвечают отпиской..."***В принципе, выше и ниже я уже все про это высказала. Любой локальный нормативный акт действителен в части, не противоречащей законодательным актам. Проверяющих это на нашу голову достаточно (9 проверок за 2016 год!!!). Положения принимаются вами, комиссия по доплатам избирается вами же самими, вы и ваши коллеги в ней работать должны, дак как же вы распределяете надбавки, кто виноват-то?
"...у кого-то в начальной школе 7 (!) классов в параллели, а ведет их один учитель; где-то учат детей в актовом зале "поточным методом" — сажают 2-3 класса и один учитель начитывает им предмет..."
*** Хотелось бы услышать факты, где такое происходит постоянно, не форс-мажорно. Понятно, что в деревенских школах, где по 1-2 человека в классе, их учит одновременно один учитель, но, кажется, такие школы позакрывали вообще. По крайней мере, знаю, где в Вологодской области уже много лет закрыта началка, и дети с первого класса или ездят за 10-15 километров, или живут в интернате.
"— Почему вы уверены, что администрация кладет сэкономленные деньги себе в карман?
— Тут все очевидно: НСОТ априорно ставит работника и работодателя в состояние бизнес-партнеров с противоположными интересами: чем меньше работодатель заплатит работникам, тем больше сможет выплатить себе и "своим" сотрудникам..."
***Зарплата выплачивается в соответствии с тарификацией, которая составляется на основе штатного расписания и методики расчета заработной платы. Никакое внутреннее положение об оплате труда не может противоречить законодательным актам. Никто в финансах не пропустит тарификацию с нарушениями. Надбавки устанавливаются комиссией по надбавкам, состав которой выбирается общим собранием трудового коллектива. Что, собралась комиссия, в которой разные сотрудники - "каждой твари по паре", и давай выплачивать кому-то миллионы, а с кого-то снимать законную зарплату? Что значит "свои" сотрудники"? Те, кто реально работает больше, лучше, внедряет инновации, участвует в мероприятиях, проектах. Часто слышно: "Почему у меня такая надбавка, я же свой функционал выполняю!" Так за свой функционал ты получаешь свою зарплату. А надбавки и должны выплачиваться за то, что делается сверх функционала.
"...— Но учителя сегодня неплохо зарабатывают в среднем?
— Именно что в среднем! Нас уверяют, что средняя зарплата московского учителя чуть ли не 80 тысяч рублей. Как это получается? Из миллионных зарплат директоров и их замов и довольно низкой зарплаты учителей (за которую они работают не на ставку, а на полторы-две, по статистике) как раз и высчитывается средняя арифметическая. Ну и "своим" учителям директора платят неплохо."
*** А я уверяю, что средняя зарплата педагогов рассчитывается только из зарплаты педагогов. Иначе, если бы туда входила зарплата всего непедагогического персонала, куда входит не только администрация, но и служащие, и рабочие, то средняя была бы гораздо меньше, чем сейчас. Взять конкретное дошкольное учреждение в Питере: по тарификации (без учета доплат и надбавок) на 1 ставку на 01.01.2017 зарплата педагогов от 24679,98 руб. (без стажа, категории и т.п.) до 46037,66 руб. (у педагога со всеми регалиями, с максимальными повышающими коэффициентами). Зарплата служащих (помощников воспитателя) - от 14807,99 руб до 18098,65 руб (с коэффициентами за компенсирующие группы); зарплата рабочих от 13500,16 руб. до 15715,03 руб. (Правда, в марте пересчитали задним числом, довели до минимальных 16500 руб. по городу премиальными). Зарплата зама (в учреждении первой (высшей) группы оплаты) от 33223,05 до 35596,13 с коэффициентом учреждения компенсирующего вида. Вот и посчитаем, получится ли средняя в 43000 руб, если включить сюда все зарплаты в учреждении.
Другой вопрос, что действительно считается зарплата полностью со всеми надбавками, доплатами, замещениями, совмещениями, подработками на полторы-две ставки. Конечно, это не правильно. Никто никогда не дотянул бы до этой планки в 43000 руб., если бы учитывалась только 1 ставка.
Где ж моя "миллионная зарплата", где-то я не там работаю...
"...Я, например, случайно увидела справку о среднемесячной зарплате учительницы математики в своей школе: более 132 тысяч в месяц. А я с высшей категорией и кандидатством наук получаю за ставку около 35 тысяч рублей..."
***Ну, сами же пишете, что на две ставки люди работают. А Вам, если, допустим, с кандидатством на 0,5 ставки работать, то еще и много получается. Тарификацию и протоколы по надбавкам "в студию", иначе - пустой треп.
"...Тут и стало очевидно: изрядная часть бюджетных потоков идет не на выделенные благие цели, не на соцобеспечение, здравоохранение, образование, а на премии и зарплаты управленцев всех уровней. И, заметьте, во всех секторах бюджетной экономики. ..."
***Повторюсь, нельзя перекидывать средства с других статей в фонд зарплаты или надбавкок. Если осталась экономия, например, от питания, то никто, кроме комитета финансов не может перераспределить ее на другие цели учреждения. Опять же, как распределяются средства "наверху", все знают (см. youtube-канал Навального: https://www.youtube.com/user/NavalnyRu). Потому и нищета и с материальным обеспечением учреждений, и с зарплатами.
"...Автор разместила в интернете на сайте change.org петицию "Ликвидируйте механизм присвоения бюджетных средств под маркой экономии!"
*** Читаем петицию:
"При этом только официально, по закону (сочиненному самими же управленцами «под себя»), зарплата руководителя бюджетного учреждения сейчас в 3–8 раз больше, чем средняя зарплата работника. ...Где реально видели, чтобы выполнялось это трехстороннее соглашение и соблюдалась такая пропорция? Я была б не против, поскольку там еще имеется в виду, что и замы тогда должны получать на 10-30 % меньше руководителя.
Такая разница в зарплате совершенно не соотносится с затрачиваемыми рабочими усилиями директоров."Она была директором? Она знает, какие "затрачиваются рабочие усилия"? Блин, да мои вот усилия (хоть и частично абсолютно бесполезные и бестолковые - но это другой разговор, не моя вина, что у нас такой абсурд в бюджете) стоят таких денег, только никто что-то не платит мне их.
"Необходимо, как представляется, срочно издать правительственное распоряжение, согласно которому сэкономленные в каждом учреждении бюджетные средства не шли в «фонд экономии», а использовались бы в интересах простых граждан - например, для повышения заработной платы тех сотрудников, чьи зарплаты ниже среднего уровня по региону."Во-первых, сэкономленные от чего средства? Сэкономленный фонд заработной платы может выплачиваться только на заработную плату и никак иначе. Сэкономленные с ремонтов или с питания средства никак не могут пойти на зарплаты или надбавки. Что за бред...
Во-вторых, вот к примеру, сейчас мы пересчитали с января задним числом зарплаты шести сотрудникам. Вышло распоряжение о минималке по СПб в размере 16500р. Соответственно, уборщице доплатили премией около 8 тыс. за три месяца. Вопрос, насколько справедливо, что уборщица за 4 часа реальной работы будет получать столько же, сколько помощник воспитателя за 8-9 часов работы с 20 и более детьми? Почему было не повысить базовую ставку? В чем теперь смысл повышающих коэффициентов за стаж и т.п.? У меня реально сейчас все помощники рвутся в уборщицы. Или вы под сотрудниками тоже подразумеваете только педагогов?
Комментариев нет:
Отправить комментарий